jueves, 25 de febrero de 2010

POLIMORFO(S) PERVERSO(S)

Polimorfo(s) Perverso(s)

El Espacio Proyectos de la Galería Fernando Pradilla, presenta a partir del 26 de febrero una muestra colectiva de una treintena de artistas internacionales. Bajo el título “Polimorfo(s) Perverso(s)”, el comisario y crítico de arte Andrés Isaac Santana ha concebido este proyecto multidisciplinar que agrupa la obra de artistas como Javier Aguilera, Carolina Antoniadis, Rorro Berjano, Sebastián Beyró, Muu Blanco, Starsky Brines, DEMO, Julio Galán, Cynthia González, Fernando Gutiérrez, Maykel Linares, Enrique Marty, Mariana Monteagudo, Vicky Newman, Nadín Ospina, Michel Pérez (El Pollo), Jorge Pineda, Ambra Polidori, Liliana Porter, JM Pozo, Carlos Rivero, Samuel Salcedo, Óscar Seco, Ana Vogelfang, Nadav Weissman, entre otros.

El argumento esencial de la exposición gira alrededor de ciertas interrogantes que plantea el comisario de la muestra Andrés Isaac Santana: ¿Quiénes son, verdaderamente, los adultos? ¿En qué modelos se asienta su ideología? ¿Cuáles son sus credos, sus más caros anhelos, sus sistemas axiológicos al uso? ¿Es adultez consecuencia avanzada de la niñez o, por el contrario, es ésta deudora permanente de la primera, subsidiaria de ella? ¿Acaso se trata de un modelo del comportamiento social que basa su escritura en la colonización de la libre subjetividad y en el endeudamiento feroz de la razón? ¿Es la ideología de lo adulto un sistema opresivo generador de un imaginario polimorfo y perverso?

Para Santana, las obras aquí reunidas, cada una a su manera y de un modo particularmente distinto y autónomo, intentan responder a estas preguntas explorando diferentes vías de acceso a ese perímetro definido por el imaginario infantil, concebido, en exclusiva, desde la mirada adulta. Los artistas invitados a este proyecto han visto a bien revisar ciertos fragmentos o zonas de ese imaginario para articular un comentario, sino frontal, al menos irónico respecto del sistema cultural dominado por lo adulto y sus infinitas representaciones al uso. Todas, de algún modo, se inmiscuyen en ese umbral de crisis demasiado aferrada a los preceptos de un racionalismo extremo que se escuda en la claudicación deshonesta de los afectos. A tenor de esta premisa puede que entonces el interés mayor de estas obras no resida en ellas mismas, sino en el modo cómo éstas se relacionan e interrogan el entorno cultural que les circunda.

Esperamos contar con su presencia. Para más información puede contactar con el teléfono 91 575 48 04, con el correo electrónico gfp@galeriafernandopradilla.es , o visitando nuestra página web www.galeriafernandopradilla.com


lunes, 22 de febrero de 2010

"IMAGO-IMATIO" Galeria Maria Correas (espacio proyectos)



f. Figura, representación, semejanza y apariencia de una cosa.

Fis. Reproducción de la figura de un objeto por la combinación de los rayos de luz.

Fisiol. Lo que, después de haber contemplado un objeto con mucha intensidad, persiste en el ojo, aunque con colores cambiados

Fis. La que se forma aparentemente detrás de un espejo.

f. Facultad del alma que representa las imágenes de las cosas reales o ideales.




Concepto:

En muchas ocasiones se cuestiona la pintura figurativa, se la trata como un arte menor o incluso obsoleto, ha pasado lo contrario en otros tiempos considerando a la pintura un arte mayor. Creo que se equivocaban en ambos casos y no es ni una, ni otra, sino todo lo contrario.

La imagen existe desde que han existido tres factores, que juntos la posibilitan, estos son, la luz, la visión y la inteligencia. Sin uno de estos tres, deja de existir.

Muchas veces comento con amigos el hecho de que una pintura “imite” a la realidad, hoy en día trabajamos con fotografías entonces nuestras pinturas “semejan” a sus hermanas fotografías, y la foto “imita” a lo que entendemos como “realidad”. Tomando como ejemplo un paisaje, si nosotros fotografiamos el paisaje de día, obtendríamos una imagen. Si lo hiciéramos por la tarde, obtendríamos otra imagen. Y si lo hiciéramos de noche (y sin flash…) nuestra imagen seria otra.

Después de esta tonta y tan obvia descripción yo pregunto. ¿Cuál de las tres fotografías es la “real”? Es una obviedad pero la de la noche aunque este oscura y totalmente negra es real.

Con esto no intento revindicar la pintura ni la fotografía ni el conceptualismo. Sino servirme de introducción para entender el contenido de la instalación.

Proyecto:

El proyecto nace de una pintura ya existente (Play 2), que realice a partir de una fotografía y a la cual le pinte una sombra todo alrededor simulando una imagen vista en una pantalla de ordenador.

Por lo tanto estamos delante de “una pintura de una imagen de una pantalla de una fotografía digital de una instalación” (esta parte léanla varias veces…).

Para continuar hablando de la imagen opte por repetir la misma imagen, pero en distintos soportes y comprobar el resultado.

Para ello presento un par doble-estereo de imágenes en un “Estereoscopio”, con el que se puede observar las fotografías y conseguir un efecto tridimensional.

También una pieza consistente en la ampliación al 1000% de la fotografía que utilice para la primera pintura. En la que claramente se observa el pixelizado de la misma, pero que yo no notaba durante el proceso de pintura.

La instalación cuenta a su vez con una maqueta idéntica al modelo de la pintura y que se puede observar simplemente acercándose a la maqueta y también desde lejos con unos prismáticos. Como saben algunos, los prismáticos tienen unos espejos antes de la lente y consiguen separar la trazada de los ojos, por lo que da un efecto óptico parecido al tridimensional.

Otra obra es la fotografía original que utilice para la elaboración de la pintura, colgada de un perchero.

Y también una pieza digital (gif) que pueden encontrar en:

http://www.sebastianbeyro.com/imagen.html

jueves, 11 de febrero de 2010

lunes, 1 de febrero de 2010